後藤謙次『ドキュメント平成政治史』全３巻
田中康夫が芥川賞作家！？岩波も劣化した？
版元を信じて買ってたら、馬鹿をみてたな。
本書は岩波書店から３冊とも2014年に出版され、
Ⅰは「崩壊する55年体制」、Ⅱは「小泉劇場の
時代」、Ⅲは「幻滅の政権交代」が副題です。
週刊誌の書評頁を立ち読みしてたら、著者が
御厨貴と対談してまして、本書を畏れ多くも
戸川猪佐武『小説吉田学校』（角川文庫,1980～81）
全８部の平成版と自負している云々と御発言。
御厨も学術研究で「小説」だと引用できぬが、
本書は引用できるので有難いとか応じてます。
マジ？と借りて読んだのですが、戸川どころか
鈴木棟一のにも及ばないとがっかりです（3月）。
なぜなら素人にも不正確と思われる点が散見。
特に記述の前後の矛盾は、原稿や校正の段階で
岩波の担当編集者が気付かなかったのかしら。
とりあえず気になった記述を列挙してみます
（今さらですが、［ ］内は引用者注です）。
Ⅱ25頁
「［自由党］幹事長藤井裕久」
⇔26頁
「自由党の幹事長野田毅が・・・」
Ⅱ138頁
「田中［康夫］が・・・同じ芥川賞作家の石原慎太郎が」
Ⅱ270～271頁
「二〇〇二年九月三〇日、初めての内閣改造・・・」
「・・・防衛庁長官に石破茂が起用された」
⇔304頁
「この時［2003年9月］の内閣改造で・・・防衛庁長官
石破茂・・・ら将来を嘱望された若手を次々と登用した」
Ⅱ304頁
政調会長に額賀福志郎、幹事長代理に久間章生の起用を
「野中広務は『毒まんじゅうの食わせ方がうまいんでしょう』」
→毒まんじゅうは総裁選で「小泉支持を表明」（300頁）した
村岡兼造への批判のレトリックとして紹介すべきでは？
Ⅱ427頁
「修学旅行」
→「卒業旅行」の方が比喩として適切
Ⅲ176頁9行目
「法案」
→「決議案」
Ⅲ371頁「死者・行方不明者は三万人に迫る」
⇔3行後「三年半経った・・・死者一万五八八九人、行方不明者
二五九七人に達し」
⇔387頁「一ヵ月が経った・・・時点で死者は・・・一万三〇一三人・・・
行方不明者は一万四六〇八人」と読んでて頭が混乱。
Ⅲ469頁
小沢公判で検面調書が証拠採用されなかった理由が
「この根拠となったのが・・・ＩＣレコーダーの存在だった」
だけで、後世の人間が理解できますかね？
Ⅰは予約が多くて即返却したのでメモしませんでした
（愚書と小生に分かれば良く、正誤表を作る義理ないし）。
更に疑問なのは取り上げてしかるべきエピソードや
言葉が紹介されていないことです。例えば、Ⅰなら
小沢自民幹事長が経団連に多額の選挙資金を要請した
剛腕ぶりは出てないし、大蔵省接待汚職事件の記述も
話題になった「ノーパンしゃぶしゃぶ」という言葉が
ないです。Ⅱだと小泉首相の公約軽視発言、非戦闘
地域発言を取り上げないのは流石におかしくない？
Ⅲも防衛省沖縄防衛局局長の不適切発言問題で「女性
蔑視の言葉」（451頁）としか書いてなくて隔靴掻痒。
勿論、歴史叙述において何を記載するかしないかは
執筆者の取捨選択に委ねられているわけですけどね。
でも、当時よく知られて問題視されたエピソードや
言葉が載ってないと、本書を読んでも平成政治史を
肌感覚で追体験することは難しいんじゃないかしら。
著者は執筆にあたり年表を作らなかったのでしょう。
歴史を書くには手控えとして年表を作るのがフツー
だと思いますが。作らないから、見落としが生じる。
歴史の本なのに年表が付いているのはⅢの巻末だけ。
しかも、その年表が平成の24年間を僅か７頁です！
こんなおざなりのものでは役に立たないでしょう。
また本書には索引がないです。この手の本（例えば、
戸川猪佐武「昭和の宰相シリーズ」［講談社,1982］
全７巻）には付いているはずの人名索引が本書には
ないのです。また事項索引も付いておりませんね。
おそらく人名・事項索引を付けても薄っぺら～い
代物にしかならないので作成しなかったのでしょう。
というのは、通読してびっくりしたのは、本書では
有名な政治家しか登場・活躍しないのです。まるで
平成の政治が十数人足らずの政治家だけで動かされ
ていたかの印象。通常は有名＝有力政治家ですから
自然と登場頻度が多くなるのは理解できます。でも
他の有象無象扱いの政治家たちは総裁選・代表選の
推薦者名簿に出てれば御の字で、この24年間ずっと
国会議員してるのに本書に名前が一度も出てこない
センセイは有権者・支援者に顔向けできるのかしら。
政治記者歴32年の著者は有名政治家のみ取材対象？
言及してる政治課題が消費税や郵政民営化など政局
がらみが主なので事項索引も付けようがないですね。
政治記者歴32年の取材メモが主たる資料なんだろう
けど、Ⅲの巻末の参考文献リストも寒すぎません？
宣伝臭・立志伝臭が強いけど、政治家本って意外に
出てるのに、参考文献リストには挙げられてません。
著者の『小沢一郎50の謎を解く』（文春新書,2010）も
10年9月に読んで低評価と当時の手帳に出てました。
早く気付いてりゃ、重い本３冊借りずに済んでたorz
イチローもガラケー派のようだ（Number876号参照）。
［追記］
思うところがあって、本棚の奥の方にしまったままだった、
金井美恵子『本を書く人読まぬ人 とかくこの世はままならぬ』（日本文芸社,1989）を
引っ張り出し、「文学賞あれこれ」と題する文章を斜め読みしてたら、同書42頁に、
・・・たとえば、芥川賞というものが、村上春樹、村上龍、田中康夫、尾辻克彦、唐十郎、
池田満寿夫（このリストは間違っているかもしれないが、芥川賞というものに関する記憶は
誰でもこの程度のものだ。）と、華やかで多彩な現代的才能の持ち主を選ぶ一方で、・・・
とあり、〈そんな記憶の持ち主は他にいないだろぉ～〉と笑いながら読んだことを思い出したが、
愚かな本書の記述によって、「芥川賞というものに関する記憶は誰でもこの程度のもの」
という件が、金井の慧眼だったことに四半世紀も経ってから気付かされた(^_^;)
版元を信じて買ってたら、馬鹿をみてたな。
本書は岩波書店から３冊とも2014年に出版され、
Ⅰは「崩壊する55年体制」、Ⅱは「小泉劇場の
時代」、Ⅲは「幻滅の政権交代」が副題です。
週刊誌の書評頁を立ち読みしてたら、著者が
御厨貴と対談してまして、本書を畏れ多くも
戸川猪佐武『小説吉田学校』（角川文庫,1980～81）
全８部の平成版と自負している云々と御発言。
御厨も学術研究で「小説」だと引用できぬが、
本書は引用できるので有難いとか応じてます。
マジ？と借りて読んだのですが、戸川どころか
鈴木棟一のにも及ばないとがっかりです（3月）。
なぜなら素人にも不正確と思われる点が散見。
特に記述の前後の矛盾は、原稿や校正の段階で
岩波の担当編集者が気付かなかったのかしら。
とりあえず気になった記述を列挙してみます
（今さらですが、［ ］内は引用者注です）。
Ⅱ25頁
「［自由党］幹事長藤井裕久」
⇔26頁
「自由党の幹事長野田毅が・・・」
Ⅱ138頁
「田中［康夫］が・・・同じ芥川賞作家の石原慎太郎が」
Ⅱ270～271頁
「二〇〇二年九月三〇日、初めての内閣改造・・・」
「・・・防衛庁長官に石破茂が起用された」
⇔304頁
「この時［2003年9月］の内閣改造で・・・防衛庁長官
石破茂・・・ら将来を嘱望された若手を次々と登用した」
Ⅱ304頁
政調会長に額賀福志郎、幹事長代理に久間章生の起用を
「野中広務は『毒まんじゅうの食わせ方がうまいんでしょう』」
→毒まんじゅうは総裁選で「小泉支持を表明」（300頁）した
村岡兼造への批判のレトリックとして紹介すべきでは？
Ⅱ427頁
「修学旅行」
→「卒業旅行」の方が比喩として適切
Ⅲ176頁9行目
「法案」
→「決議案」
Ⅲ371頁「死者・行方不明者は三万人に迫る」
⇔3行後「三年半経った・・・死者一万五八八九人、行方不明者
二五九七人に達し」
⇔387頁「一ヵ月が経った・・・時点で死者は・・・一万三〇一三人・・・
行方不明者は一万四六〇八人」と読んでて頭が混乱。
Ⅲ469頁
小沢公判で検面調書が証拠採用されなかった理由が
「この根拠となったのが・・・ＩＣレコーダーの存在だった」
だけで、後世の人間が理解できますかね？
Ⅰは予約が多くて即返却したのでメモしませんでした
（愚書と小生に分かれば良く、正誤表を作る義理ないし）。
更に疑問なのは取り上げてしかるべきエピソードや
言葉が紹介されていないことです。例えば、Ⅰなら
小沢自民幹事長が経団連に多額の選挙資金を要請した
剛腕ぶりは出てないし、大蔵省接待汚職事件の記述も
話題になった「ノーパンしゃぶしゃぶ」という言葉が
ないです。Ⅱだと小泉首相の公約軽視発言、非戦闘
地域発言を取り上げないのは流石におかしくない？
Ⅲも防衛省沖縄防衛局局長の不適切発言問題で「女性
蔑視の言葉」（451頁）としか書いてなくて隔靴掻痒。
勿論、歴史叙述において何を記載するかしないかは
執筆者の取捨選択に委ねられているわけですけどね。
でも、当時よく知られて問題視されたエピソードや
言葉が載ってないと、本書を読んでも平成政治史を
肌感覚で追体験することは難しいんじゃないかしら。
著者は執筆にあたり年表を作らなかったのでしょう。
歴史を書くには手控えとして年表を作るのがフツー
だと思いますが。作らないから、見落としが生じる。
歴史の本なのに年表が付いているのはⅢの巻末だけ。
しかも、その年表が平成の24年間を僅か７頁です！
こんなおざなりのものでは役に立たないでしょう。
また本書には索引がないです。この手の本（例えば、
戸川猪佐武「昭和の宰相シリーズ」［講談社,1982］
全７巻）には付いているはずの人名索引が本書には
ないのです。また事項索引も付いておりませんね。
おそらく人名・事項索引を付けても薄っぺら～い
代物にしかならないので作成しなかったのでしょう。
というのは、通読してびっくりしたのは、本書では
有名な政治家しか登場・活躍しないのです。まるで
平成の政治が十数人足らずの政治家だけで動かされ
ていたかの印象。通常は有名＝有力政治家ですから
自然と登場頻度が多くなるのは理解できます。でも
他の有象無象扱いの政治家たちは総裁選・代表選の
推薦者名簿に出てれば御の字で、この24年間ずっと
国会議員してるのに本書に名前が一度も出てこない
センセイは有権者・支援者に顔向けできるのかしら。
政治記者歴32年の著者は有名政治家のみ取材対象？
言及してる政治課題が消費税や郵政民営化など政局
がらみが主なので事項索引も付けようがないですね。
政治記者歴32年の取材メモが主たる資料なんだろう
けど、Ⅲの巻末の参考文献リストも寒すぎません？
宣伝臭・立志伝臭が強いけど、政治家本って意外に
出てるのに、参考文献リストには挙げられてません。
著者の『小沢一郎50の謎を解く』（文春新書,2010）も
10年9月に読んで低評価と当時の手帳に出てました。
早く気付いてりゃ、重い本３冊借りずに済んでたorz
イチローもガラケー派のようだ（Number876号参照）。
［追記］
思うところがあって、本棚の奥の方にしまったままだった、
金井美恵子『本を書く人読まぬ人 とかくこの世はままならぬ』（日本文芸社,1989）を
引っ張り出し、「文学賞あれこれ」と題する文章を斜め読みしてたら、同書42頁に、
・・・たとえば、芥川賞というものが、村上春樹、村上龍、田中康夫、尾辻克彦、唐十郎、
池田満寿夫（このリストは間違っているかもしれないが、芥川賞というものに関する記憶は
誰でもこの程度のものだ。）と、華やかで多彩な現代的才能の持ち主を選ぶ一方で、・・・
とあり、〈そんな記憶の持ち主は他にいないだろぉ～〉と笑いながら読んだことを思い出したが、
愚かな本書の記述によって、「芥川賞というものに関する記憶は誰でもこの程度のもの」
という件が、金井の慧眼だったことに四半世紀も経ってから気付かされた(^_^;)
コメント 0